美预算之殇：寻租横行，民意失衡

冰山一角

美国预算之殇：寻租者横行，民意与现实失衡

华盛顿——美国国会预算的游戏历来充满着利益纷争和权力博弈。本文将聚焦于美国预算制度的弊端，探讨其面临的严峻挑战。

文章指出，一些“寻租者”为了增加自身项目资金或防止削减，会雇佣游说人士，并通过制造悲情牌、利用媒体情绪施加压力，影响国会决策。以川普政府削减联邦资助送餐上门项目的计划为例，尽管联邦资助只占该项目总金额的33%，却被指责为“扼杀”服务项目，导致老弱病残者“饿死”。

文章进一步揭示了拨款委员会在预算分配中的核心地位。这群由资历深的参众议员组成，权力自成一体的机构，常常将联邦开支优先调往自己的选区，并通过向其他议员输送利益来换取支持。最终导致超预算拨款、未经授权违反程序的现象屡见不鲜，但仍能获得国会超级多数票的支持，因为在拨款法案中，各方皆有份。

然而，这并不意味着所有项目都是毫无意义的“猪肉桶支出”。许多项目是正当且必要的。但如何合理分配各个地区、确定联邦开支比例一直是个难题。尤其是在联邦开支不断膨胀的情况下，各方竞相争夺最大利益，矛盾日益突出。

民调显示，美国民众一方面主张政府干预最小化，另一方面又希望政府解决更多问题、提供更多服务。这种矛盾在年轻人和老年人之间最为明显。人口密集的城市更加倾向于支持大政府高支出，而边远地区和农村则更希望政府不要过多干涉。

文章指出，川普政府提出的简政方案屡遭失败，主要原因是国会参众两院并非由同党控制，难以推动减裁计划。共和党虽然掌控国会，但参议院仅有微弱的多数优势，加上川普的反建制形象导致共和党内部不团结。更重要的是，民主党和共和党议员都希望保护自身选区的利益，不会轻易让别人动自己的“奶酪”。

面对这些挑战，文章提出了一些改善预算制度的建议：

文章最后强调，美国预算的人民性和透明性有效防止了专权和腐败，但“寻租”行为和权力博弈带来的非预期后果，仍然是民主制度需要面对的严峻挑战。